Gebirgslandschaft Unbekannter Künstler

[porzellanmaus]

Liebe Kunstfreunde,
bin eigentlich kein Gemäldesammler, das Gemälde ist eigentlich ein Zufallskauf mit der Aussage, dass die Herkunft und der Künstler unbekannt ist.
Länge mit Rahmen ca. 57 cm. Breite ca. 45 cm
Kann es noch dem Späteren Impressionismus zugeordnet werden. Hat jemand eine Idee zum Künstler?
Kann es leider nicht entziffern?
Freue mich über jeden Hinweis
Grüße Christiane

16696339809218856526679450520536.jpg (65.61 KiB) 316 mal betrachtet

16696338618024124787426961920416.jpg (150.12 KiB) 316 mal betrachtet

16696338412981558559223838130253.jpg (92.54 KiB) 316 mal betrachtet

20221128_112937.jpg (78.04 KiB) 316 mal betrachtet

Der Dateianhang 20221128_112929.jpg existiert nicht mehr.

[lins]

Hi Christiane,
die Signatur scheint in Spiegelschrift geschrieben zu sein. "F. W..." am Anfang?
Ich denke, dass das Motiv die Zugspitze mit dem Eibsee zeigt
[Gäste sehen keine Links]
Hier die fast identische Sicht
[Gäste sehen keine Links]
Gruß
Lins

[Schmidtchen]

Die Eibsee hatte ich doch auch mal hier
viewtopic.php?f=34&t=24621&p=142891&hil ... ee#p142891
Deins wirkt eher jünger als meines.
Meins wird wohl so aus den 60ern 70ern gewesen sein

[nux]

Kann es noch dem Späteren Impressionismus zugeordnet werden

Hallo :slightly_smiling_face:

weiß nicht genau, was Du damit meinst, aber wenn Du den Begriff Post-Impressionismus nimmst [Gäste sehen keine Links] - das wäre vor über 100 Jahren? und danach sieht das, was Du zeigst (bzw. man überhaupt erkennen kann), nun so gar nicht aus. Ist die hinten erkennbare Pappe auch der Malgrund? oder nur Abdeckung? ist das ein Ölbild oder eine Gouache?

Tut mir sorry, aber die Fotos sind tw. einfach wirklich unscharf oder verwackelt - zudem die Malerei selbst wie mit Weichzeichner gemacht aussieht? das mit der Signatur geht grad so, aber schlau werd ich da auch nicht draus. Wenn man nämlich genau in Vergrößerung schaut, dann ist ist sie - ganz links, wo der helle Fleck eben ist - nämlich partiell wohl übermalt :thinking: - ob die Theorie der gespiegelten Schrift damit haltbar bliebe ? weil, das W würde ich auch nicht sehen - den zweiten Schenkel gibt es nicht, da ist was Braunes drunter (beim roten Würmchen) - nicht das Schwärzliche der Signatur.

Irritierend wirkt auch das, was wie Staub oder Fusseln oder Farbabrieb (oder alles zusammen) an der Oberfläche / am Rahmen ist - lauter feine weiße Pünktchen?

Gruß
nux

[Starkrestauriert]

Die Fotos sind leider recht unscharf. Aber aus der Ferne wirkt die Malerei absolut zeitgenössisch.
Die scharf abgegrenzt aufgesetzten weißen Blütentupfer auf der kontrastarmen Wasseroberfläche gehören zu den gegenwärtigen Maleffekten, sonst kennt man diese aus dem asiatischen Kunsthandwerk.
Die Signatur ist für mich nicht zu entziffern.

[porzellanmaus]

Da bin ich mit meiner zeitlichen Einschätzung wohl ziemlich falsch gelegen, kenne ich mich auch überhaupt nicht aus. Vielen Dank für Eure Beiträge
Grüße PM