Fragment Stuck-Relief

[horsa]

Hallo Zusammen,

ich habe dieses Fragment aus Stuck / Gips.
Es ist ca. 25cm breit und sieht aus, als sei es aus einem größeren Zusammenhang gebrochen / gesägt.
Ich würde gerne wissen, ob es sich um einen Abguss oder ein Original handelt. Die Luftblasen auf der Oberfläche ließen es mich immer für einen Abguss halten. Nun habe ich aber neulich ein antikes Stück gesehen, welches ähnliche Blasen aufwies. Da ich nicht nachvollziehen kann, wie soetwas im Original hergestellt wurde / wird, hoffe ich, dass jemand von Euch etwas Licht ins Dunkel bringen kann.

Herzlichen Dank und viele Grüße
Andreas

PC068881.JPG (114.87 KiB) 394 mal betrachtet

PC068882.JPG (126.68 KiB) 394 mal betrachtet

PC068883.JPG (102.69 KiB) 394 mal betrachtet

PC068884.JPG (47.27 KiB) 394 mal betrachtet

PC068885.JPG (58.25 KiB) 394 mal betrachtet

[nux]

Hallo :slightly_smiling_face:

aber so Fotos haben echt Grenzen. Wenn Du nicht was von Stuck oder Gips geschrieben hättest, hätte ich schlicht auf Stein bzw. Steinmetzarbeit getippt. Man sieht doch Riefen und Kerben?
Natursteine können auch natürliche Poren/Hohlräume haben? Zwei Sachen kommen hinzu - Verwitterungskruste (Kalk?) und Beleuchtung / Innenraumaufnahmen. Wenn's geht mach doch nochmal Bilder draußen vor der Tür - soll die Tage irgendwann besser Wetter geben.

Gruß
nux

[horsa]

Guten Morgen Nux,

Danke für Deine Rückmeldung!
Das Material ist ziemlich sicher eine Art Gips und gegossen. Das Erkennt man auf der Rückseite. Ich werde die Tage Bilder bei Tageslicht, inkl. Rückseite, nachreichen.
Das mit der Verwitterungskruste / Auskalkungen trügt mAn etwas - die dunklen Stellen sind abgegriffene Bereiche, die sich grau verfärbt haben. In den Vertiefungen dazwischen ist die Oberfläche hell. Dadurch wirkt etwas, als sei das Material grau und mit weißen Auskalkungen. (hoffe, das ist verständlich :slightly_smiling_face: )

Kann man die Darstellung zeitlich etwas einordnen? Es handelt sich wohl um einen kleinen Greif, der auf Blumen sitzt und an den Hörnern von einem Putto gepackt wird (von dem Putto ist nur noch die Hand erhalten).

Beste Grüße und bis bald mit besseren Bildern,
Andreas

[nux]

Es handelt sich wohl um einen kleinen Greif,

m.M. nach nicht - ein Greif wäre ein Vierfüßler, hier ja nur zwei vordere Extremitäten. Frage, ob reines Fabelwesen oder heraldisch zu sehen

Ein geflügelter Löwe mit entweder Fisch-, Schlangen- oder Drachenschwanz wäre dann entweder ein Seelöwe - aber da sähe man eigentlich die Schwanzflosse deutlicher - oder aber das ist das Halbrund, was hinten rausguckt [Gäste sehen keine Links] - nur haben die keine Hörner? (Deinem ist das vordere auch abgebrochen, oder?)

Ein Schlangenlöwe hätte einen längeren Schwanz und mit Flügeln wäre eine extreme Ausnahme [Gäste sehen keine Links]

Geflügelter Löwendrache oder eben Drachenlöwe - geht auch alles nicht so gut, die haben meist auch vier Beinchen, bei den drachiformen auch nur zwei hinten und eben Flügel

Zwei imposante Exemplare solcherart chimärischen Kreaturen hocken z.B. in Paris [Gäste sehen keine Links] - die haben Drachenschwanz und auch noch (nach unten gebogene) Hörner

[horsa]

Was für Kreaturen es nicht alles gibt Wobei ich dir in diesem Fall widersprechen muss: Das Wesen hat schon vier Beine. Ich habe sie mal eingezeichnet. Vom Bein hinten links ist nur der Oberschenkel erhalten. Mit dem anderen Fragmentarisch erhaltenen, halbrunden Gebilde am Hintern wirkt es dann so, als ob es anstelle der Hinterbeine nur einen Schwanz hätte.

Viele Grüße
Andreas

PC068881.JPG (117.41 KiB) 315 mal betrachtet