Royal Copenhagen Steinzeugfigur 1932 Modelnr? Stempel?

[Svensson]

Hallo zusammen.

Mitte der 80er Jahre bekam meine Mutter ein Geschenk, eines älteren, wohlhabenden Paares aus England.
Heute weiß ich:
Royal Copenhagen Steinzeugfigur 20283 - walking panther by Knut Kyhn 1936.
Da das schöne Stück Jahrzente auf dem Kaminsims stand und immer hin u her geschoben wurde,
haben die Stempel u.ä. gelitten. Man kann aber das RC Logo/Stempel erkennen, die Wellen erahnen und die Modelnr lesen, da eingeritzt.
Nun meine Hauptfrage:
Warum ist die Modelnr bei mir tief per Hand eingeritzt und nicht wie bei anderen Modellen die ich im Internet finde, gestempelt unter der Glasur?
Ebenfalls ist die RC Krone nicht grün (oder war es die mal?), sondern eher schwarz?
Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das englische Paar einen fake gekauft haben.
Gerne gibt es weitere Fotos.

Vorab schonmal Danke für die Aufmerksamkeit!

image0.jpeg (74.91 KiB) 398 mal betrachtet

image1.jpeg (92.76 KiB) 398 mal betrachtet

image2.jpeg (89.27 KiB) 398 mal betrachtet

[nux]

Hallo & willkommen :slightly_smiling_face:

warum immer gleich so schnell mit dem Wort f*** bei der Hand, nur, weil es Differenzen zu eigenen Recherche-Ergebnissen gibt? Für die man zudem einigermaßen verlässliche Quellen nutzen sollte. 1936 z.B. stimmt so generell glaub ich eh nicht; 1932 dürfte das Jahr des Entwurfs sein.
Marken wechseln u.U. im Lauf der Fertigung, es kann Variationen bei der Herstellung gegeben haben. Und es gab durchaus Zeiten, wo nicht alles & jedes abgekupfert wurde. Zumal - auch wenn solche Art Figuren nicht zu den ganz günstig gehandelten Sachen gehören - sollte man immer bedenken, ob sich eine Nachstellung hätte lohnen können. Oft hilft schon ein möglichst genauer Vergleich von Maßen, um so etwas ausschließen zu können. Aber man wird sehen, wenn man was genauer sehen kann :grimacing: - weil: was so erstmal aufzufallen scheint: Maul und Augen haben keine Öffnungen?

Denn: Du hast die eingestellten Fotos recht stark verkleinert - man sollte sie alle auch vergrößert betrachten können. Dann: nur ein Bild des ganzen Objekts? von allen Seiten bitte und Tageslichtaufnahmen sind solchen geblitzen und damit reflektierenden im Dustern vorzuziehen. Wie angemerkt: Maße angeben

Gruß
nux

[Svensson]

Ja, da muss ich korrigieren. 1932 entwarf es Knut Kyhn.
H 17 - L 41 - B 11 cm
Gewicht ca 2 Kg ...keine Waage zur Hand.
Nicht komplett massiv, Augen und Maul mit Öffnung.
Warum ist die Modelnr bei mir eingeritzt und nicht gestempelt?
Wer kõnnte der Maler gewesen sein?

Tageslicht hält sich zur Zeit in Grenzen. Hab es versucht.

image4.jpeg (177.51 KiB) 362 mal betrachtet

image0-4.jpeg (179.35 KiB) 362 mal betrachtet

image1-4.jpeg (188.71 KiB) 362 mal betrachtet

image2-4.jpeg (157.28 KiB) 362 mal betrachtet

image3-3.jpeg (135.84 KiB) 362 mal betrachtet

[Svensson]

image3-2.jpeg (126.49 KiB) 361 mal betrachtet

image2-3.jpeg (145.37 KiB) 361 mal betrachtet

image1-3.jpeg (207.35 KiB) 361 mal betrachtet

image0-3.jpeg (162.89 KiB) 361 mal betrachtet

image3.jpeg (127.81 KiB) 361 mal betrachtet

[Svensson]

image0-2.jpeg (240.1 KiB) 361 mal betrachtet

image1-2.jpeg (138.5 KiB) 361 mal betrachtet

image2-2.jpeg (101.8 KiB) 361 mal betrachtet

Der Dateianhang image3.jpeg existiert nicht mehr.

[nux]

Hab es versucht

- ja, jetzt zeigt er sein schönstes Lächeln - danke, so is das doch schon' ganz annern Schnack - werd mich nun mal etwas 'tiefgründiger' umtun und ggf. auch noch jemand fragen, der sich da spezieller auskennt. Das könnte jedoch ev. etwas dauern. Vorab nur - 'Maler' i.e.S. gibt es aber wohl auch kaum; die Farben entstehen ja durch die Glasur(en)

Ja, da muss ich korrigieren. 1932

würdest Du das bitte auch im Titel entsprechend noch tun?

[Svensson]

Finde keine Option zur Titeländerung ?!
Diese Figur ist beim Auktionar LAURITZ häufiger verkauft worden.
Mit gestempelter Modelnr alle zwischen 160-300 Euro.
Nur eine Auktion aus vergangenem Jahr, hatte eine eingeritzte Modelnr.
Diese erzielte 450,-.
Ein Indiz?

[Svensson]

Ein Merkmal, KK- Initialien am Bauch, noch gefunden.

image0-5.jpeg (45.31 KiB) 320 mal betrachtet