Zwei Gläser - Handbemalt und Schwarzlotmalerei

[gabiwild]

und hier das Bunte Glas :relaxed:

b_glas1.jpg (147.28 KiB) 506 mal betrachtet

b_glas2.jpg (198.98 KiB) 506 mal betrachtet

[gabiwild]

Und noch ein stückerl näher der Abriss.

Abriss

s02.jpg (194.64 KiB) 506 mal betrachtet

Abriss

s01.jpg (128.42 KiB) 506 mal betrachtet

[nux]

Und noch

nur mal so zwischendrin - an diesem Thread sieht man mal wieder, wie unübersichtlich das von Anfang an war als auch immer weiter wird. Wenn eben versucht werden soll (selbst nur zwei) von der Sache her völlig verschiedene Objekte (auch wenn beide aus Glas sind) in einem Beitrag zu besprechen. Am liebsten würd ich zum Trennen & nochmal einzeln machen anregen, aber dazu ist wohl schon bissl viel & wäre mit Aufwand verbunden. Bitte doch aber, künftig einzeln einzustellen, ja?

Gut also weiter von mir nur zu dem bemalten - das ist also wirklich außen. Dann lässt sich mit dem jetzt Einiges erklären; z.B. auch warum man nicht mehr Gläser in der Form auftun kann. Man nehme alle bisherigen Informationen zusammen und bekommt einen partiellen Zwischengoldglas-Becher ':)

Also - der Zusammenhang wird klar & deutlich, wenn man nochmal in dem Link liest [Gäste sehen keine Links] - 'dem zweiten Becher fehlt die äußere Lage aus facettiertem Glas'
Und dann nimm dazu das Schema des Aufbaus von Zwischengold-Gläsern, in dem Fall S. 3 PDF /S. 19 Dokument, oben mittig dazu [Gäste sehen keine Links] - das rechts neben der Zeichnung ist auch so ein bemalter Rohling mit facettiertem Rand?

Der Absatz unter dem facettierten Rand - der dient als Auflage-Kreis auf den Rand eines (auch hier eben fehlenden) äußeren Bechers aus ebenfalls facettiertem Glas. Das wurde so genau eingepasst, dann hinterher die Facetten direkt senkrecht ineinander übergingen. Das breite Goldband macht diesen Ansatz von oben dann unsichtbar. Voilà.

Entweder hast Du einen Rohling, der nicht weiter verwendet wurde. Oder aber das Innenleben eines Bechers, wo das äußere Teil kaputt ging oder das Innere sich nur aus der Verkittung gelöst hat - das müsste man in der Hand haben, um genauer gucken zu können. Kannst ja nochmal ein Foto von unten gegen diesen überstehenden Rand versuchen, ob da was ev. beigeschliffen wurde ?
Zum wann oder woher - kann ich Dir nicht sagen, bin zu wenig drin auf diesem recht speziellen Gebiet. Da solltest Du besser jemand wie Fr. Neuwirth fragen?

[nux]

dann - mach bitte nochmal eine Bilderstrecke von dem schwarzgrau bemalten Glas, so wie ganz am Anfang, aber 6 - 8 Stück, jeweils immer ein Stück weiter drehen. Damit man das Motiv wirklich einmal ganz zusammenbekommt. So ist mir das zu Stückwerk.

[gabiwild]

Bitteschön, hier einmal ein Panoramablick um das Gesamte zu sehen :grinning:
Lg. Gabi

Panorama1

bild1.jpg (268.08 KiB) 434 mal betrachtet

Panorama2

bild2.jpg (235.93 KiB) 434 mal betrachtet

Panorama3

bild3.jpg (152 KiB) 434 mal betrachtet

[Sartre99]

dazu ev. noch in Ergänzung was für Dich zwecks Unterscheidung neuerer Objekte bei so etwas unter Punkt 6 des PDF-Links

danke, wann soll ich da snur alles lesen, wird Zeit für die Rente :grinning:
Meine Aussage bezog sich eher auf den Schwarzlotbecher, wenn das überhaupt Schwarzlot ist. Ist irgendwie sehr blass, zumindest auf den Bildern.

[nux]

wenn das überhaupt Schwarzlot ist.

glaub (auch) nicht, jedenfalls nicht im eigentlichen/herkömmlichen Sinn. Mehr wie Grisaille auf Porzellan? An dem Becher ist Einiges , sage mal 'unüblich' - angefangen vom Matt-/satiniertem Glas, über die Form bis hin zur rel. modern / informell wirkenden Malerei. Hab momentan da nur erst vage Denkansätze.

[Apothekarium]

Das sind zwei eigentümliche Gläser, die ich vielleicht im Historismus einordnen würde. Einfach weil Form (beim einen) und Darstellung (beim anderen) ziemlich schräg sind, das kenne ich vom Biedermeier oder gar 18. Jahrhundert so nicht.

Und zum Ende des 19. Jahrhunderts hin muss man immer mit allen möglichen Drucktechniken rechnen. Ich glaube das in beiden Fällen nicht, aber anhand der Fotos tue ich mich schwer das wirklich auszuschließen. In jedem Fall gab es zu dieser Zeit hervorragende Maler, die die alten Arbeiten von Mohn oder Kothgasser täuschend ähnlich nachgemacht (und teilweise auch signiert) haben, z. B. Fürchtegott Leberecht Fischer. Möglicherweise geht das in diese Richtung.