Tänzerin aus Porzelan

[Wienerwald]

Mit diesem von @Pikki Mee selbst(!) eingestellten Link erübrigt sich jede Diskussion über eine Entstehung in Dresden oder ein Ende der Produktion der herstellenden Firma vor 1945:

[Gäste sehen keine Links]

Auf dem Klebezettel mit der strittigen Marke ist hier eindeutig von "Qualitätsporzellan Dresdner Art" die Rede. Das sagt ja schon, daß es nicht aus Dresden selber kommt.

Außerdem beachte man die originale Plastikverpackung, die nie und nimmer vor 1945 entstanden ist.
Mit einer Produktion von Leube / Reichmannsdorf ("vor 1965 beendet") würde sich die Verpackung und das Blumenmädchen des Links noch vereinbaren lassen.

Mein Fazit: Es gibt keinen Grund anzunehmen, daß die von der Threaderstellerin gezeigte Tänzerin aus Dresden kommt. Mit "Dresdner Art" ist gerade das Gegenteil der Fall. Eine Entstehung in einer der Thüringer Manufakturen ist bei Spitzentänzerinnen immer naheliegend und hier - mit Bezug auf Leube & Co - sehr wahrscheinlich.

[rw]

Hier noch ein paar Stempel von Leube.

[Gäste sehen keine Links]

Grüsse
rw

[Pikki Mee]

Moinsen,

@Wienerwald: kleines Missverständnis? hat ja doch außer der Fragestellerin keiner gesagt, dass die Figur (herstellungsmäßig) aus Dresden stammt? Im Gegenteil, habe genau darauf hingewiesen, dass eben wohl nicht…

Wer es lesen mag, hier ein Artikel zum Thema "Dresden Art Porcelain", dass es sich mehr um einen Stil, als um eine Herkunftsbezeichnung handelt, auch wenn die Dekorateure oftmals in Dresden ansässig waren.
[Gäste sehen keine Links] ... query.html

Denke auch, jeder kommentiert hier auf Basis der Quellen, die ihm zur Verfügung stehen. Und alle mir bekannten, die sie überhaupt listen, haben bisher die gezeigte Marke entweder als die einer Porzellanmalerei in Dresden ausgewiesen oder die meisten ordnen immer noch als 'unbekannt' ein.

Ist doch gut, wenn Du noch andere Möglichkeiten zum Nachschlagen hast, möglicherweise kann man dann das Thema irgendwann als gelöst ansehen.

Die Geschichte der Leube-Manufaktur ist, denke ich, zumindest in Grundzügen bekannt und belegt. Sollte die gezeigte Marke, deren Ähnlichkeit mit den Leube-Marken nach 1945 durchaus hoch ist, neben dem Löwen vor 1945 verwendet worden sein, müssten sich jedoch trotzdem erst noch eindeutige Belege mit Namensnennung finden. Gleiches gilt für die Verwendung nach 1945. Warum wurde sie markenamtlich nicht wie die anderen eingetragen? Egal von wem nun?

Das Blumenmädchen wäre in dieser Hinsicht natürlich eine sehr gute Möglichkeit - genauso wie Du es abgeleitet hast - als 'missing link' zu fungieren. Die Kunststoffverpackung sieht nicht nach Cellophan aus, da hast Du recht - und könnte den Schluss zulassen, dass das später ist. Es hat die Marke, ja - aber leider eben auch keine namentliche Nennung des Herstellers…

Pauschal zu sagen, die PM&M-Leutz hätten keine Ahnung, ist vielleicht *** - nun ja. Immerhin wird ja ebenfalls ein Referenz-Buch angeben, wenn auch nicht gesagt welches. Wenn das Gedruckte nicht stimmt, auf was man sich verlässt, hat man doch keine Chance ohne gegenteilige Info, oder? Steht ja auch extra dabei, wer einen proof hat, bitte melden…
Wäre doch eine gute Möglichkeit, mal zu dem Thema Kontakt aufzunehmen zwecks Diskussion…

Zu dem ganzen Themenkomplex um die Leuben- bzw. Reichmannsdorf-Marken gehören ja noch ein paar mehr, die auch nicht wirklich gesichert sind, auch wenn sie oft verwendet werden - alle haben irgendein Merkmal, dass sie mit den anderen verwandt macht oder scheinen lässt, aber eben aber…

Ein Grund für die schwierige Aufklärungslage ist hier zu lesen: [Gäste sehen keine Links]

Daher, auch wenn Du Dir so sicher bist, und die Markenähnlichkeit sehr hoch, wobei ich Dir ja durchaus zustimme - ohne Belege bleibt es nun mal leider bei einer Vermutung hinsichtlich Leube. Sowohl was das Dafür als auch was das Dagegen betrifft.


*Pikki*