Miniaturbild von 1848 - Signatur????

[ZzaZza]

Auch wenn das deutsche Z anders geht, aber auf die Schnelle würde ich sagen...Zum Zeichen der ..... das letzte Wort....es ist so verschwommen. Wenn Du nichts dagegen hast werde ich es mal im Bearbeitungsprogramm versuchen. Viel Hoffnung habe ich nicht, die beiden hohen Buchstaben im letzten Teil könnten sowohl *b* sein wie auch *t* und der schnörkelige Rest, keine Ahnung im Moment.

[Sartre99]

Klar mach, zum Zeichen könnte sein :grinning:

[ZzaZza]

OK, besser bekomme ich es nicht hin. Ich setze Dein Einverständnis voraus und lade die beiden bearbeiteten Fotos hoch. Das letzte Wort bringt mich momentan zur Verzweiflung :sob: Gehen wir davon aus das die ersten Buchstaben lauten

R e w a l u tt . g .....
R e w o l u tt . g .....
R e w a l u bb . g .....
R e w a l u tt . g .....

das g kann aber auch ein z sein, es ist einfach zu undeutlich. Und das R ist auch nicht so sicher, denn den Bogen links haben auch das V und das N, wie gesagt Handschrift... Macht nicht viel Sinn bis jetzt :thinking:

sartre 1_a.jpg (51.9 KiB) 435 mal betrachtet

sartre 1_ b.jpg (50.37 KiB) 435 mal betrachtet

Und um das Ganze noch ein weniger verwirrender zu machen, wenn wir aber die Kurrentschrift der damaligen Zeit zugrunde legen dann kann es auch nicht zum Zeichen heißen weil es dann eindeutig kein Z sondern ein J ist. Weil das Z nämlich keinen Bogen hat.

[ZzaZza]

Sartre je länger ich darauf starre, desto mehr bin ich davon überzeugt das es sich hier um die Kurrentschrift der damaligen Zeit handelt. Und die Schwierigkeit liegt jetzt nicht allein in der Handschrift sondern auch darin das die Rechtschreibung damals eine andere als die heutige war. Worte die wir heute groß schreiben schrieb man damals klein. Eine kleine harte Nuss die wir hier zu knacken haben.

[nux]

[Gäste sehen keine Links]

@lins ist da wohl schon nah dran, aber hinten verballhornt oder nicht rechtschreibsicher?

huups? wieso hatte ich vorher noch keine zweite Seite ?

[ZzaZza]

Und weiter geht's. Wie gesagt die Schwierigkeit liegt auch darin dass es damals viele verschiedene deutsche Schriften gab, deshalb wurde ja später die Sütterlin Schrift geschaffen. Aber das nur so am Rande. Das letzte Wort könnte auch Rewoluttzer heißen (vorausgesetzt die Person schrieb es so), obwohl ich nicht glaube das das zweite *t* ein *tz* ist. Ausgesehen hätte es dann so

sartre 3.jpg (20.26 KiB) 192 mal betrachtet

also ..... ..... der Rewoluttzer

[Gast]

hallo, eine Hypothese mal in den Raum gestellt: der "Johan" war Teil eines "27. Regiments", wie man an den Epauletten erkennen kann. Nun gilt nach [Gäste sehen keine Links]:

Erzherzog Johann war lange Zeit Oberbefehlshaber des steirischen Hausregiments, des Infanterieregiments Nr. 27 „König der Belgier“, das in allen österreichischen Kriegen des 19. Jahrhunderts an vorderster Front eingesetzt worden war.
Die 100. Lokomotive, [...], wurde 1848 zu Ehren des beliebten Prinzen „Reichsverweser“ genannt, da der Erzherzog kurz vorher in Frankfurt von der Nationalversammlung zum Reichsverweser des Deutschen Reiches gewählt worden war.

Vielleicht ist also der Reichverweser (den Titel möchte ich auch mal ) Johann von Östrerreich abgebildet. Seine "Haarpracht" kommt hin.

Gruß Xii

[Sartre99]

Vielleicht ist also der Reichverweser (den Titel möchte ich auch mal ) Johann von Östrerreich abgebildet

das passt irgendwie. Dank dir.

ist da wohl schon nah dran, aber hinten verballhornt oder nicht rechtschreibsicher?

auch dir vielen Dank. Ist wohl Kurrent und diese Übersetzungsliste hilfreich

also ..... ..... der Rewoluttzer

Hm könnte das zweite nicht eher ein a sein?
Danke auf jeden Fall für deine Mühen :grimacing: :grimacing: