Stühle - wie erfolgt Altersbestimmung

[Alampe]

Gut1a.jpg (112.01 KiB) 779 mal betrachtet

Gut2a.jpg (98.8 KiB) 779 mal betrachtet

Gut3a.jpg (143.48 KiB) 779 mal betrachtet

Gut4a.jpg (85.32 KiB) 779 mal betrachtet

Hallo,

ich bin dabei meine Wohnung etwas umzugestalten. Den IKEA Schique kann ich nicht mehr sehen.
Dabei bin ich in soetwas wie einen kleinen Kaufrausch geraten und habe auch diese alten Stühle gekauft. Der Grund war, dass ich dachte, dass sie "wertvoll" sein könnten, da ich sie als alt einschätzte. Meine Einschätzung des Alters kam vor allen Dingen durch die Polsterung und das Geflecht unter den Federn, dass mit Juteband (o.ä.) verbunden ist. Nach einigen Recherchen hier im Forum habe ich des Weiteren herausgefunden, dass an der Innenseite das Holz "von Hand" gesägt (also nicht mit einer Bandsäge) wurde mit diesen Wellenförmigen Spuren. Bitte korrigiert mich, falls ich falsch liege.
Die Stühle wackeln (einer ist sogar gebrochen) und das Polster ist fleckig, deshalb gehe ich mal davon aus, dass diese Stühle keinen monetären Wert haben. Aber da lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.

Für mich wäre interessant, welches Holz der Stuhl hat und wie genau ihr zu einer Einschätzung des Alters/Epoche kommt.
Wahrscheinlich geht euer erster Blick auf den gesamten Stil des Möbels? => erste Ableitung der Epoche
Dann als zweites ein Blick unter den Stuhl ?
Dann als drittes die Verarbeitung der Verbindungsstücke?
Dann als viertes die Verarbeitung der Verzierungen?

Ich bin gespannt auf eure Antworten und würde mich freuen, wenn ihr mir vielleicht ein paar Links schicken könntet, wo dargestellt ist, welche Techniken (z.B. die Verbindungsstücke oder die Polstervearbeitung) bei welchen Möbeln angewendet wurde und wie man daraus ein Alter ableiten kann.
Zum Vergleich: ich habe eine PDF gefunden, wo man Fotos von Schlüssel und Beschlägen sieht und daraus ableiten kann, wann diese datiert sind.

Bin gespannt auf eure Antworten,
Viele Grüße

[Willi]

Also ich vermute, dass es sich um ein Stilmöbel aus der 2. Hälfte des 20. Jhdt. handelt - eigentlich passt dein Stuhl von den Beinen her in die so genannte Gründerzeit oder auch Historismus genannt (so grob 100 Jahre früher), allerdings ist die Rückenlehne vollkommen untypisch für diese Zeit. Google doch mal nach "Stuhl Gründerzeit" und du wirst sofort sehen, was ich meine.
Wäre allerdings auch möglich, dass der Stuhl einfach später einmal umgebaut wurde, dazu benötigen wir aber bessere Fotos: Rückenlehne von hinten und von der Seite auf jeden Fall.
Zum Wert: selbst wenn der Stuhl original ist eher im unteren zweistelligen Eurobereich.

[lins]

Hi Alampe,

willkommen im Forum.

@Willi,
ich bin genau an den von Dir geschilderten Widersprüchen hängengeblieben.
Aber am Ende wurde es für mich ein „samtgekleideter“ Gründerzeitstuhl.
Das Holz, die Rille in den Seitenhölzern der Lehne, die oben auf dem Foto nur schwach zu erkennenden Schnecken, das hat mich bestärkt.
Und so ein Stuhl würde das wieder werden, wenn man ihn entkleidete
[Gäste sehen keine Links]
Wir werden ja die Bilder noch kriegen, vielleicht bestätigt sich das dann.
@Alampe, die gedrechselte Lehne müsste vielleicht sogar zu fühlen sein.

Grüße
von Lins

[Willi]

hmmmm, meinst du, dass das alles unter dem Samt "verschwunden" ist? Schon möglich ... die Gurte sind auf jeden Fall nicht dort, wo sie hingehören und daher wäre ein Stuhlgeflecht durchaus denkbar ... sieht man auf den Fotos aber nicht wirklich.

[Alampe]

Hallo nochmal,

vielen Dank für eure Rückmeldungen und anbei noch ein paar Fotos wie gewünscht. Hoffe, dass sie aussagekräftig sind. Ansonsten gerne noch einmal genau beschreiben, was für Fotos benötigt werden.

Zustand Polster.jpg (96.77 KiB) 713 mal betrachtet

Vorderansicht Lehne.jpg (88.03 KiB) 713 mal betrachtet

Seitenansicht Stuhl_Lehne.jpg (77.08 KiB) 713 mal betrachtet

Rückansicht Lehne.jpg (83.46 KiB) 713 mal betrachtet

Ich habe an der Rückenlehne gefühlt. Es fühlt sich folgendermaßen an:
a) Oben an der Rückenlehne ist eine Mittelfingerlänge (ca. 10 cm) masiv Holz
b) an den beiden Seiten geht der massive Teil bis zu den "Bodüren", falls ihr versteht was ich meine 8)
c) unten ist auch der Teil bis zum Abschluss der "Bodüre" massiv (wenn man die Rückansicht der Rückenlehne nimmt)
Der Rest (Mittelteil) der Rückenlehne fühlt sich weich an, was für ein Geflecht wie im Link angehängt spricht?

Willi: Was genau meinst du mit "die Gurte sind auf jeden Fall nicht dort, wo sie hingehören". Würde mich freuen, wenn du mir kurz beschreibst, was genau du meinst.

Vielen Dank und beste Grüße

[lins]

Hi Alampe,

ein kleiner Nachtrag
[Gäste sehen keine Links]
Bei diesem Link kannst Du bei "Stuhl 5" mal die obere Lehnenecke mit Deiner vergleichen.
Die Rille und außen der Knubbel, so wie bei Dir. Du musst halt das Bild vergrößern.
Wenn Du das Video anschaust, kannst Du vielleicht erkennen, was Willi meint.
[Gäste sehen keine Links]
Sind bei Dir auch diese nach oben überstehenden Verlängerungen der Beine?
Das wäre ein Zeichen dafür, dass der Stuhl aufgepolstert war.
Aber wichtiger ist von unten die umlaufende kleine Vertiefung, in der die Gurte angenagelt sind.
Bei dem folgenden Bild ist das nicht so tief, aber man kann es sehen
[Gäste sehen keine Links]
Bei Dir sind die nur an die Unterseite des Rahmens genagelt.

Abgesehen davon, Deine Stühle stehen ja schön da.
Selbst wenn das so sein sollte wie ich vermute, dann ist das schon professionell gemacht worden.

Gruß
von Lins

[gerümpel]

Der Schwung der Rückenlehne und die trotz hoher Polsterung passende Sitzhöhe sprechen meiner Meinung nach dagegen, daß es mal ein ganz gewöhnlicher, eingeflochtener Walzenstuhl war. Die Lehnenpolsterung sieht aber irgendwie komisch aus.

[Alampe]

Hallo und nochmals vielen Dank für eure Kommentare/Anmerkungen/Hinweise.
Ich habe diese ganzen Aufbereitungsvideos/Fotos sehr interessiert angeschaut. Ich freue mich darüber hier so viele neue Sachen zu lernen und hoffe, dass ihr mir meine unqualifizierten Fragen nachseht.

1) Willis Kommentar, „die Gurte sind auf jeden Fall nicht dort, wo sie hingehören und daher wäre ein Stuhlgeflecht durchaus denkbar“ habe ich leider immer noch nicht verstanden. Entschuldigt bitte meine Verständnisprobleme, aber mit diesem Themengebiet habe ich mich vorher nicht beschäftigt.
Nur zu meinem Verständnis:
A) Die Gurte das sind doch diese breiteren „Bänder“ unter dem Stuhl, die die Federn und das Polster halten. Richtig?
B) Das „Stuhlgeflecht“ ist doch der Teil der Rückenlehne, wo gemutmaßt wird, dass er als „Stuhlgeflecht“ verbaut sein könnte, man ihn aber nicht sehen kann, da er überzogen ist. Richtig?
C) Wie passt denn da Aussage A und Aussage B zusammen? Ich würde das so verstehen, dass dies zwei unterschiedliche Punkte sind und verstehe den Zusammenhang nicht, auch nachdem ich mir das Video angeschaut habe. => Wie müssten denn die Gurte „richtig“ aussehen?

2) „Sind bei Dir auch diese nach oben überstehenden Verlängerungen der Beine?“
Leider weiss ich nicht genau, was du damit meinst und worauf du dich beziehst: Auf das von dir gesendete Video oder auf das von dir gesendete Bild?
Die Beine der Rückenlehne sind aus einem Stück Holz gefertigt. Die Beine vorne sind eigentlich ganz gut auf den ersten Bildern von mir zu erkennen.

3) „Aber wichtiger ist von unten die umlaufende kleine Vertiefung, in der die Gurte angenagelt sind. Bei dem folgenden Bild ist das nicht so tief, aber man kann es sehen“
Bei mir ist die Befestigung der Gurte nicht auf einer umlaufenden Vertiefung, es wurden vielmehr für jeden Gurt einzelne Vertiefungen angefertigt. Dies ist mir bisher auch noch gar nicht aufgefallen und das kann man auf den Bildern die ich gesendet habe auch nicht erkennen.

4) Noch eine weitere Frage @lins: Was genau ist professionell gemacht worden?

Herzlichsten Dank nochmal und eine angenehme Nachtruhe