Oelbild, Stilleben

[gudrund]

Also die Himbeeren links oben in Deinem Bild sehen mir eher wie später hinzugefügt aus. Da sollte man auf jeden Fall noch mal mit einer Schwarzlicht-Lampe (z.B. einfach so ein billiger Geldscheinprüfer) im Dunklen drauf leuchten. Ich möchte wetten, dass die sich dann dunkel abheben.....

[nux]

Stempel kann ich nicht entziffern

danke für dei Bilder, mal genauer gucken. Man kann aber erkennen, was für ein Stempel es ist - oben steht ZOLL

Stillleben Trauben Himbeeren_Zollstempel_.jpg (11.06 KiB) 213 mal betrachtet

- mittig, ob das ein Datum sein könnte und wenn ja welches - ??

ok erstmal zum Alter; ein Anhaltspunkt mehr. Das Bild kam also aus dem Ausland bzw - überleg nochmal, gab es in der Familie u.U. irgendwelche Umzüge von/ins Ausland?

Das Bild könnte ja aber auch noch viel älter sein. Und bei den wie abgenagt aussehenden Himbeeren scheint irgendwas passiert zu sein; denke auch. Zwillinge oder Kopien - egal wierum jetzt - ein neueres Bild kann 'besser', detaillierter als eine alte Vorlage sein. Schonmal andere Farben, neue Pigmente o.ä., weniger Alterungsspuren etc.. Oder halt umgekehrt - ein privater Maler oder beginnender Student hatte weniger gutes Material. Beides käme aber wohl angesichts der sonstigen malerischen Qualität eher weniger in Frage.

Das mit der Signatur ist auch etwas seltsam, aber man kann jetzt wenigsten die rosaroten Farbverschleppungen aus der Schrift heraus, wirkt wie Kratzer / Schleifspuren, eben schon wesentlich deutlicher ausmachen und die Buchstaben auch etwas deutlicher sehen. Erkennen ist noch was anderes, aber gibt ja Könner darin hier - voilà

Stillleben Trauben Himbeeren_Signatur_neu.jpg (68.69 KiB) 213 mal betrachtet

[cornetto]

Sieht bei dem Signaturausschnitt von @nux auch sehr danach aus, das Übermalung/Retusche über Bereichen der eigentlichen Signatur liegen (habe das mal gekennzeichnet)

Stillleben Trauben Himbeeren_Signatur_neu2_markiert.jpg (463.28 KiB) 149 mal betrachtet

Das machts natürlich noch schwieriger... Der Abstand zwischen dem "S" (?) und dem "Lang...." (?) ist eigentlich auch zu groß - vllt. ist das nur ein Wort/Name und es fehlen Teile dazwischen bzw. sind übermalt.
Gruß Bernd

[gudrund]

Ich hatte hier noch jemanden gefunden, falls das zweite "L" eher ein "P" ist:
[Gäste sehen keine Links]

Ist aber wahrscheinlich nicht sehr wahrscheinlich....und er hat auch nicht mit Rot signiert......

[Chrispie74]

Was meint Ihr, könnte es "S. Lagrange" sein? [Gäste sehen keine Links]

[gudrund]

Das sieht schon sehr ähnlich mit der Signatur aus! Und die Zeit stimmt auch.

[Chrispie74]

Auch das Motiv gibt es noch einmal. Diana Coomans: [Gäste sehen keine Links], auch als Stich, wobei für den Stich Coomans als Original angegeben wird: [Gäste sehen keine Links]
Vielleicht ist also "S. Lagrange" ein Kopist – oder eben eine Kopistin?

[nux]

könnte es "S. Lagrange" sein?

Du hast ja ein gutes Auge für sowas, das ist auch ähnlich - aber in dem Fall wär ich da nicht mit: das passt von der Buchstabenaufteilung nicht richtig. Bzw. vorausgesetzt, da ist nicht noch mehr irgendwiewas manipuliert oder auch nur verwischt oder so. Aber auch das S vorne ist anders und weiß auch immer noch nicht was da nun L oder S oder auch sonstiges sein könnte. Diese feinen rosa Linien - ?? das irritiert und ist irritierend, beides. UV könnte vllt. helfen und ein Fachmensch in real auch