Kunst-Wunderkinder...?

[cornetto]

Das ist doch auch Kunst, aus einem Menschen (oder Olm) der gerne (oder zufällig) malt etwas zu erschaffen das schließlich viel Geld einbringt.

Nein, das ist absurd, wir kommen vom Können zum Wollen, oder, noch schlimmer, zum Müssen, weil Geldgeber das fordern, das ist der Tod freier Kunst.

[AnnetteK]

Ja natürlich. Ich wollte dir doch nur Tipps geben wie du mit deinem Grottenolm zu Geld kommst.

[AnnetteK]

Das müsst ihr auch alles nicht so duster sehen, es gibt weiterhin eine Menge schöner Sachen und guter Kunst.
Das laute Zeugs ist nur lauter.

[cornetto]

Ich wollte dir doch nur Tipps geben wie du mit deinem Grottenolm zu Geld kommst.

Merci, Olmi arbeitet schon dran...

olmi-malt.webp (126.17 KiB) 55 mal betrachtet

[thalasseus]

Olmi arbeitet schon dran...

Herrlich ..

Marcel Duchamp, den einige i.obigen Sinn vielleicht mit Naserümpfen betrachten, hat mal sinngemäß geschrieben, dass durch den kreativen Akt eine Art Verwandlung lebloser Materie in ein Kunstwerk stattfinde (Transmutation oder Transsubstantiation nennt er das) und es die Aufgabe der Betrachter sei, das Ganze dann ästhetisch abzuwägen.
(Hier im Zusammenhang gegen Ende v. Seite 2: [Gäste sehen keine Links] )
Das finde ich schon spannend, dass Leute vor hundert plus/minus Jahren über ähnliche Gesichtspunkte nachgedacht haben, inklusive der Bloßstellung des Kulturbetriebs... Und dass die Betrachter eine ziemlich starke Rolle haben, wie oben auch geschrieben wurde. Die menschliche Tendenz (Fähigkeit?) zur Sinn-Gebung sitzt vermutlich ziemlich tief... Wäre es dann zweitrangig, ob von Schimpanse, KI oder von sonstwem geschaffen? (Oder ungeschaffen, wie ein bewaldeter Hügel, der aussieht wie eine Schildkröte...???

Einerseits.
Aber wenn man dann etwas wissen möchte, was halt vor dieser Verwandlung ist oder irgendwie darüber hinausgeht, reicht es eben nicht. Da braucht es dann schon Kontext, Quellen, Daten... Jahrzehntelang haben frühe Gelehrte zum Beispiel gedacht, holländische Genre-Bilder des 17. Jahrhunderts seien einfach tolle Bilder von damals, wie es eben war. Bis im 20. Jahrhundert mit Ikonographie usw. herausgefunden wurde, wieviel Symbolik und doppelte Böden da eigentlich drin stecken (und von Zeitgenossen auch verstanden wurden).

Na ja und drittens, ich denke nicht, dass Qualität völlig subjektiv ist und die Frage daher vernachlässigt werden kann. Im Gegenteil, man kann vieles schon konkret benennen. Das verlangt eben dann Übung. Und es gibt denke ich unteschiedliche Qualitäts-Maßstäbe und es kommt darauf an, welchen ich anlege. Arbeiten meiner Kinder z.B. haben bei mir sowieso den allerhöchsten Wert und ich würde sie nie und nimmer entsorgen. Und zwar vielleicht nicht nur das persönliche Gefallen, weil ich sie liebe, sondern weil da Verstehen aufkeimt und das irgendwie, na ja, Grazie hat. Aber natürlich ist das eine ganz anderer Kategorie als in Medien-Maschinerien gepresste Wunderkinder, Dauer-Enfant terribles à la Meese oder Kaufhaus- versus ähh Segantini-Berge.
Es kommt halt darauf an, zu unterscheiden, bisschen zu erfrorschen und konkret zu benennen. Und das ist es doch auch eigentlich, was (hier) Spaß macht, also das warum? und nicht bloßes Daumen hoch/runter oder egal, weil eh geschmacksabhängig.. Meine Meinung ...

[thalasseus]

Noch kurz zu Leon Löwentraut und Laurent Schwarz..
Nur so Spontan-Kritik, ich kenne das eigentlich viel zu wenig. Bei Löwentraut habe ich so ein bisschen den Eindruck eines Mode-Schönheits-Chirurgen.. Wenn die abstrakt Malenden der ersten Stunde noch damit rangen, experimentierten und Wagnisse eingingen, rührt er das eher das abstrakte Erbe zu einer ziemlich leckeren Eissorte zusammen, zum Verkauf in ner schicken neuen Kette... ziemlich viel Dekoratives drin und Cebebrity-Gedöns.. Aber vielleicht tue ich ihm auch unrecht.
Bei Schwartz finde ich das schon auch schwierig, .. da mag überdurchschnittlich viel kindliche Schaffensfreude da gewesen sein, aber durch Inszenierung und Vermarktung ist das doch auch etwas ziemlich anderes draus geworden.

Seitenblick zu Picasso als Kind.. (passt nicht ganz, der war bei den Kinder-Bildern, die man von ihm findet, deutlich älter. Aber schon sehr reif, finde ich. Großes Zeichentalent und auch schon ein "scharfer Blick" halt. [Gäste sehen keine Links]
Und noch ein Hopper im Alter von 9 dazu:
[Gäste sehen keine Links]

[AnnetteK]

einer ziemlich leckeren Eissorte

Der Vergleich passt gut.
Und das reicht auch um eine Wand zu schmücken, ein buntes großes Bild ohne Ecken und Kanten.
Der Preis, den ich dafür nehmen muss, sind Material und Arbeitszeit.
Der Preis, den ich bekommen kann ist der, den Kunden bereit sind zu zahlen.
Je besser ich den jungen Mann und das Bild in Szene setze desto mehr wird gezahlt.
Ist halt Popkultur. Löwentraut hat es geschafft.

Ich kann mir gut vorstellen, dass es unter den Leuten, die jetzt gerade in Vietnam die Kaufhauskunst im Akkord malen,
den/die ein oder andere gibt die wir auch zu so einem Star aufbauen könnten.
Schnell malen haben die drauf, sonst hätten sie den Job nicht
Eine junge Frau wäre gut. Die Herkunft aus Asien klasse, da könnte man bisschen andere Muster in die Bilder malen.
Eine traurige Familiengeschichte (Vater früh gestorben, Ältestes von 7 Kindern oder so) und trotzdem voller Zuversicht,
dass das Leben toll wird.
Und ab damit zu tiktok.

Schlimm finde ich Löwentraut nicht.
Wenn Leute bereit sind dafür viel Geld auszugeben solln sie doch.

Ich sehe das auch nicht als langlebige Kunst, den Anspruch haben sicher auch die Manager nicht.
Wie schon geschrieben, Popkultur.

[gudrund]

In der Grundschule war kurze Zeit ein Junge, der so unglaublich gut gezeichnet hat, dass einem der Mund offenstehen blieb. Wir, bzw. unsere Meerschweinchen waren befreundet......, die Familie zog aber ganz schnell wieder weg. Ich weis nicht, was aus ihm geworden ist, ein Künstler aber wohl nicht.............Sein Nachname war Grünewald, und er sagte, dass er ein Nachfahre von.....na ihr wisst schon, jetzt kommt der Knaller: Matthias....ist. Könnte gut so gewesen sein....

Ich finde es aber auch gut, dass hier @thalasseus Duchamp erwähnt hat (habe seine Werke in Rom gesehen), denn es gibt halt auch Kunst, die sich der Beurteilung durch Qualitätskriterien entzieht. In der Oberstufe habe ich Beuys verteidigt, als einzige, hier muss ich wohl ab und zu auch jemanden verteidigen, der "anstößt", aber gerade das ist doch auch Kunst, was Diskussionen und Kontroversen auslöst.
Mittlerweile finden wieder Künstler zur Gegenständlichkeit zurück, z.T. hyperrealistisch, aber der Fahrradsattel mit dem Lenker von Picasso ist trotzdem für mich einfach genial. Etwas auslösen, nachdenken, im Gedächtnis bleiben...........eine Entwicklung vorantreiben............