Stillleben aus dem 17. Jh. Antwerpen ?

[gudrund]

Dort, beim RKD werden 228 Bilder vom Alexander Adriaenssen gezeigt

Jetzt hat das Programm meine Antwort gefressen, also nochmal:
Und wie viele Gemälde dort sind wissenschaftlich untersucht und z.B. durch Art recognition gejagt?
Die hat doch da auch nur irgendwann mal ein "Experte" für echt erklärt.

Wenn Gemälde als Referenz angeführt werden, die gar nicht 100% klar sind, ist das wie die KI, die auch die falschen Antworten reproduziert.
Eigentlich müsste man fast jedes Bild untersuchen mit modernsten Methoden.
Dann hören auch die Sprüche auf, dass ca. 10 % der Gemälde in Museen Fälschungen sind. Fälscher sprechen von bis zu 40%....

[AnnetteK]

Dieses Thema Fälschungen, Expertisen usw finde ich sehr spannend, nur hier wohl der falsche Ort. Ich mache das Thema beim Plauderbereich auf, da können wir dann plaudern
Flämische Fische, Fälschungen und Expertisen

[Mtf]

Ich wollte mich mal für die rege Beteiligung hier bedanken. Ich denke das das Bild im aktuellen Zustand wirklich schwer zu bewerten ist und so erstmal nicht den Eindruck macht als wäre es ein Meisterwerk des 16.-17. Jahrhunderts. Trotzdem ist es interessant , durch die Tafel und auch die Provenienz durch die Auktion bei Neumeister. Ich warte jetzt mal ab und halte euch gerne auf dem laufenden wenn ich die fachliche Expertise des Auktionshauses habe oder noch sonstige weitere Informationen Erhalte. Damit euch nicht langweilig wird habe ich einen neuen forumseintrag mit einem weiteren spannend Gemälde erstellt das aus der selben Sammlung stammt. Würde mich freuen wenn es da auch Interesse gibt.

Einschätzung Gemälde evtl. Umfeld Franz Joachim Beich

[thalasseus]

Hallo hier auch noch einmal,
eigentlich wurde schon fast alles gesagt, - nur kurz zur Nachweis-Durch-Verweis-Frage noch einmal kurz:
Beim RKD kocht man, da @gudrund schon ganz Recht, ja auch nur mit Wasser -- so sehr (!) das RKD wirklich zu loben ist. Es geht da, denke ich, zuvorderst um Datensammlung und Dokumentation. wenn ein Bild mit Abbildung und/oder Beschreibung irgendwo auftaucht, das XY zugeschrieben wird, nehmen die das auf. Es geht da nicht darum, etwas zu- (oder ab-) zu schreiben, das können die natürlich nicht leisten, (denkt mal an den enormen Aufwand des Rembrandt-Research-Projects), sondern darum, um eine Basis (nur das) für zukünftige Recherchen zu bauen. Aha, Bild XY mit dieser oder jener Szene von wohl NN ist dann und dann schon einmal im Kunsthandel bei XY aufgetaucht. Und das ist ja auch die Info, die sie hier liefern. (Und das ist schon nicht wenig, wenn man bedenkt, wie mühselig man sonst solche Infos aus z.T. uralten und nicht digitalisierten Auktionskatalogen zusammenklauben muss.)

Natürlich nehmen die andererseits auch nichts völlig abwegiges auf, - ein nahmhaftes Auktionshaus ist da ersteinmal kein schlechter Ausweis. Die wollen zwar gern am großen Namen verdienen, müssen aber auch einen empfindlichen Reputationsverlust befürchten, wenn sich ein Verkauf von ihnen nicht nur als Nachfolger/Umkreis, sondern gar als Fälschung herausstellt... Also, die Skepsis ist sicher berechtigt, auch angesichts der 'schrägen' Fundumstände, etwaiger (vom Bildschirm schwer beurteilbarer) Qualitätsprobleme usw. Aber: Ich würde da noch vorsichtig bleiben. Immerhin sind auch beim RKD ausdrücklich mehrerer Schüler und Nachfolger benannt. Aber selbst wenn es ein Kopist/Fälscher des 19. Jahrhunderts wäre, bliebe das ein irrer Fund, finde ich (und bleibe daher gespannt..)
LG thal