Limitierter Anhänger

[Pontikaki]

Na hier im Kringel.

Merci "Großer Bruder Adlerauge";-)

Kann dann nicht beides zusammen verlötet worden sein?

Hhhm - also theoretisch ginge das, vorausgesetzt, die Wandstärke iss soo dick, daß dann beim
Erkalten der eingeschlossenen Luft, diese die Wände nich nach innen zieht und ne Delle entstehen läßt.
Um das abschätzen zu können, müßte man Größe & Gewicht kennen. Und Fotos von der Seite/Naht & Öse sehen.
Denn da sind ja nach dem Löten dann Lotreste zu sehen und die beiden Hälften passen niemals, wirklich niemals,
so übereinander, daß da nich etwas geschliffen werden muß. Das wäre bei dieser Kartoffel nur möglich,
wenn man dann die "Orangenhaut" erst danach angebracht hätte. Da aber das 925-Silber immer etwas heller
als das gräuliche Silberlot ist, kann man die Naht - auch nach komplettem Versäubern und Polieren - immer noch
am Farbunterschied erkennen.

[Pontikaki]

das Kartöffelchen

Vielleicht sind wir mit unseren Forschungen zu nah bei Ackerbau & Viehzucht und sollten
den Blick auch x himmelwärts heben.
Vielleicht stellt das Objekt ja einen Asteroiden oder Meteoriden dar. Da plumpste nämlich im
angegebenen Jahr 1976 ein Meteorit auf die Erde:
[Gäste sehen keine Links]
Und den Kometen C/1976 D1 konnte man in dem Jahr auch sehen:
[Gäste sehen keine Links]

Vielleicht soll dieser Anhänger in seiner limitierten Auflage an diese Ereignis erinnern?

[Tilo]

es gibt ohne Ende hohlen Schmuck auch aus dünnsten Blechen ohne Loch
und anhand der tiefen Fräsgravur kann man sehn, dass die Wandstärke nicht zu knapp ist. kann man löten ohne gefahr für die Form. ein wenig Unterdruck hält das Material schon aus

[Pontikaki]

ein wenig Unterdruck hält das Material schon aus

Da bin ich völlig bei Dir. Hab erst kürzlich - beim Schmieden eines Traueranhängers - bei dem ich die
Asche des Verstorbenen in einen linsenförmigen Hohlkörper (Durchmesser 3 cm) eingelötet habe, bis
zum Erkalten die Befürchtung gehabt, daß mir die Asche um die Ohren fliegen könnte.
Bei dem obigen Objekt ist Hohlkörper aber eh nur Spekulation, solange Skyfly keine relevanten Fotos
zeigt und ne Gewichtangabe macht.
Es besteht aber sicher Konsens, daß es sich hier - bei ner Auflage von 500 - um Guss handelt - oder?
Und ne 925-Stempelung direkt an ner angenommenen Lötfuge technischer Unsinn iss?
Wahrscheinlich wollt ich mit meinen Ausführungen auch nur Mitgefühl dafür erregen, was für'n
lebens- und augenlicht-gefährdenden Beruf wir doch haben >:)

[Skyfly]

Also finde ich die rege Teilnahme an diesem Objekt recht erfreulich, jedoch ist es ein wenig schwierig wenn die Antworten nicht sehr zielführend sind sondern es sich um die Frage dreht ob es ein Hohlkörper ist und ob und wie dieser verlötet ist. Das geht irgendwie am Thema der Identifikation des Objektes vorbei…

[Pontikaki]

Das geht irgendwie am Thema der Identifikation des Objektes vorbei…

Hhm räusper - um sich einem Werk/Identifikation - bei dem sich das Monogram nicht auf
Anhieb entschlüsseln läßt - anzunähern, ist es eine Möglichkeit, sich über das Material
heranzutasten. Die Kenntnisse der Herstellung lassen dann zu, daß man Großhersteller/
Unikat-Goldschmiede/Künstler-Produktionen unterscheiden kann.
Bei diesem ungewöhnlichen Stück könnte es sich durchaus um das Werk eines "Nichtgoldschmieds"
handeln. Es gab/gibt große Künstler, wie Picasso, Max Ernst, Dali, Niki de Saint Phalle etc. die
limitierte Stückzahlen ihrer Schmuckentwürfe von Gießereien oder Goldschmieden herstellen ließen.
Empfehlenswertes Buch zu diesem Thema:
[Gäste sehen keine Links]
Auch der Zeitraum der Herstellung würde einige Kandidaten ein- oder ausschließen. Daher mein
Gedanke, daß es sich bei der so prominent dargestellten Jahreszahl nicht um das Herstellungsdatum
sondern um die Werksbezeichnung handelt.
Daß es sich um etwas Besonderes handelt, schließe ich daraus, daß es sehr aufwändig ist, jedes dieser
500 kleinen Objekte, einzeln von Hand mit der Ausgabe/Auflage-Gravur plus Monogram und Bezeichnung
zu versehen. Denn die sind ja nicht mitgegossen.
Vielleicht verstehst Du jetzt besser, daß Fachleute so ein Stück nicht nur anschauen sondern "lesen" und
darüber versucht haben, zu einer Antwort für Dich zu kommen. Dazu wäre allerdings eine Kooperation
Deinerseits von Nöten gewesen.

[Gelegenheitssammler]

Antworten nicht sehr zielführend

Hallo Skyfly,
na immerhin wissen wir immer noch nicht, wie schwer dat Dingen ist.Also...

Ich war heute in der Rostocker Kunsthalle. Dort sah ich ein Objekt von Anna Bogouchevskaia, keine Kartoffel, kein Meteorot, sondern ein Fantasieobjekt. Die Signatur ist aber leider ganz anders (allerdings anderes Objekt).

20240127_155929.jpg (82.96 KiB) 948 mal betrachtet

20240127_155912.jpg (104.35 KiB) 948 mal betrachtet

20240127_160026.jpg (97.89 KiB) 948 mal betrachtet

Sie auch hier:
[Gäste sehen keine Links]

Beste Grüße

[nux]

ein Fantasieobjekt

:smirk: fony Baobab