Alterbestimmung gepolsterter Stuhl

[thalasseus]

Hi zusammen,
vielleicht lässt sich hier trotz der flankierenden Streben der Lehne mit dem Begriff "Medaillonstuhl" (medaillon back / round back) arbeiten.

Die vorderen Beine und der weitere Aufbau der Rückenlehne sieht angestückelt aus

Verstehe, was du meinst - die traditionelle Polsterung gepaart mit dieser Lehne mit dem Übergang von viereckig zu gedrechselt/geschnitzt. Dazu diese etwas stilmöbelmäßige, z.T. dicklackige Oberfläche, das etwas gelsenkirchige mit den rechteckigen Auskerbungen usw...
Denke aber doch, dass ein Zusammenbau alt/neu unwahrscheinlich ist. Erstens - warum hätte man das machen sollen, bei der massennhaften industriellen Produktion, kein vertretbares Verhältnis von Aufwand und Ertrag, - bei einem Stuhl. Zweitens - passen die Lehne und die etwas gerundete Zarge konzeptuell ganz gut zusammen, finde ich.

Ich trau mich gar nichts zu sagen..aber für mich sehen sie aus wie 1. Hälfte 19. Jhd.

Ja immer trauen! Nur Mut und gut gesehen
Das ist zwar kein Möbel aus dieser Zeit, zitiert die aber. Biedermeier/Empire weniger, die haben noch andere Formen, aber so in Richtung Louis-Seize, Sheraton u.ä. Dann ein paarmal durch die gründerzeitliche Schnitz- und Drechselkiste. Ähnlich, aber etwas aufwendiger und näher am Stil/weniger altdeutsch sind diese hier - allesamt Stilmöbel Ende des 19.:
[Gäste sehen keine Links]
[Gäste sehen keine Links]
[Gäste sehen keine Links]
Also Stilmöbel mit Louis-Seize-Merkmalen und ich würde meinen, das passt auch gut in die Zeit zur Jahrhundertwende, wo klassizistische Stile mal wieder mit en vogue wurden, mit 2. Biedermeier, Second Empire, Edwardian usw.
LG thal

[Willi]

Also ich sehe hier einen originalen Stuhl von etwa 1850 mit erneuertem Bezug - denke aber, dass das "Gerüst" immer schon so war und sehe auch nichts, was dagegen sprechen sollte.

[rw]

Ich glaube, Dein stuhl ist inspiriert von vielen früheren Louis XVI-Mustern, aber mit Anpassungen und wahrscheinlich zwischen 1880 und 1895. Die meisten Lehrbücher auf Möbeln beziehen sich auf diese als "viktorianisch", was nicht viel Hilfe ist. Es ist meiner Meinung nach ein Revival-Stück und nicht ein ursprünglicher Stil. (Die Wappenschiene, die das Farbband ausstellen, wurde ursprünglich in französischen und italienischen Möbelstilen beliebt.)
Soweit Federn angeht, begannen sie, bereits 1830 in den 1830en in den Vorsitzenden zu erscheinen, und 1834 heißt es im Jahre 1834, die Polsterei von John Crofton, dass sie kreisförmige Stahlspulen 7 Zoll hoch und 3,5 Zoll breit sind und aus der Nr. 8 aus dem Kohlekohle von Nr. 8 sind. dass sie bereits seit vielen Jahren in Stuhlsitze verwendet wurden, haben aber kein bestimmtes Datum.
Meiner Meinung nach ist es unwahrscheinlich, dass Dein Stuhl aus dem frühen Zeitraum stammt, da ich jedoch zu viel Verzierungen sehe, der mir vorschlägt, dass der Stuhl eine spätere Wiederbelebung ist. Einige Designelemente in den Stützen und der Vorderbeine erinnern an die Neo-Renaissance.
Nur meine Meinung, obwohl ich nicht in der Lage bin, ein nahe genug Beispiel für Deinen Stuhl, um als URL einzuschließen konnte.

MfG
rw

[Juliane277]

Vielen Dank für die zahlreichen Einschätzungen!
Dann sind sie sozusagen eine sehr eigene Kreation eines Möbelbauers der vorletzten Jahrhunderts, der sich Anleihen und Inspirationen aus versch. Epochen/Stilen geholt hat.

Könnt Ihr mir noch sagen, um welches Holz es sich bei den Stühlen handelt?
Ich bin wirklich Laie in der Hinsicht :$

Nach ein paar Anfragen meinerseits bei Antik/Gebrauchtmöbel-Händlern im Umkreis besteht leider kein Interesse an einer genaueren Begutachtung der Stücke.
Einfacher wäre es wahrscheinlich. man könnte sie einem konkreten Stil zuordnen.

Dann bleib ich wohl darauf sitzen ':) im wahrsten Sinne des Wortes quasi

[Starkrestauriert]

Das Desinteresse verstehe ich gar nicht..ich mein wenn das Netz voll von diesen Stühle wäre..
Mich würde auch interessieren, wie alt sie denn nun wirklich sind.
Naheliegend wäre Kirschholz oder Nussbaum.

[thalasseus]

Hi Juliane,
eigentlich wurden die Hinweise schon gegeben, aber es ist ja leider auch verwirrend mit den ganzen Stilen. Wie @rw schreibt wurden solche Stühle (in engl. Lehrbüchern) einfach als viktorianisch bezeichnet, unabhänig davon, welchen früheren Stil sie zitierten; hierzulande entsprechend mit Historismus oder Gründerzeit, mit letzterem können die Leute meist mehr anfangen, die feinen Unterschiede kannst für diesen Zweck wohl vernachlässigen.
Ich würde einfach 'Gründerzeit-Stühle im Louis-Seize-Stil oder ähnlich schreiben.

Bei der Holzart vermute ich schlicht gebeizte Buche, aber das können andere hier besser beurteilen;-)
LG th.

(edit: mit dem von @rw o.a. Zeitraum etwa letztes Fünftel 19. Jahrh. kann man doch gut leben, oder? Genauer gehts selten; ist tatsächlich so dass das Netz/der Markt voll ist mit Gründerzeit-Stühlen, wenn auch seltener mit diesen Louis-Seize-reivival Teilen, daher die Rurückhaltung der Händler... )

[Starkrestauriert]

Buchenholz sehe ich nicht, die typische Musterung ist nicht vorhanden, außerdem wäre Buche zu hart für diese doch wirklich fein ausgearbeiteten Schnitzereien (Rückenlehne) ich tippe wie gesagt eher auf Kirsche.

[wib]

Hallo,

Buchenholz sehe ich nicht, die typische Musterung ist nicht vorhanden

Da stimme ich dir zu, tendiere aber eher zu Nußbaum oder Mahagonie.
Da ich das Bestimmen von Holz via Foto nicht ganz einfach finde, zumal die Färbung dieser Hölzer sich mit dem Alter angleicht, ist da immer eine Restunsicherheit...
....die Fotos sind schon nicht schlecht, aber richtig gute Nahaufnahmen vom Holz bei natürlichem Licht könnten noch ein Stück weiterhelfen

Liebe Grüße
Wiebke