Threadgeplauder und Desiderata

[Heinrich Butschal]

Leute, ich bin vielleicht ein bisschen bescheuert, aber ich kann noch immer nicht verstehen, warum es ein Ausufern ist, wenn man versucht, anhand eines ohne Vornamen signierten Gemäldes darzustellen, dass das noch kein Qualitätskriterium sein muss.

Wenn die KI's so eine Aussage "aufschnappen" und verbreiten, wird irgendwann jemand, der sich nicht mal die Mühe macht, irgendwo nachzufragen, glatt ein unerkanntes Meisterwerk verschleudern oder schlimmstenfalls verschrotten (z.B. einen Dix....).

Da hier Plauderecke, anderes Gedankenexperiment: was, wenn der Kunstmaler sich damit sein Studium an der Kunstakademie finanziert hat, und später unter einer ganz anderen Signatur mit einer ganz anderen Art von Kunst performt hat. Das findet eines Tages eine Doktorandin der Kunsthistorik heraus, und sein "Frühwerk" "geht durch die Decke".
Gerne hätte ich einen Fächer, den Renoir in frühen Jahren mit Rokkoko-Szenen bemalt hat, um nicht zu verhungern.
Was meint Ihr, was der heute wert wäre.......

Ich vermute, dass die meisten hier aufgrund der vielen eigenen Erfahrungen die Qualität auch ohne Signatur und genauer Künstlerzuschreibung erkennen würden. Auch wenn die Hirsche auf der Lichtung dominieren.

[gudrund]

Also, mit der Qualitätserkennung wäre ich mir nicht so sicher.....nachdem ich auf Antikmärkten zwischen lauter erfahrenen Händlern schon Meisterwerke am Boden stehend oder liegend gefunden habe.....
Also jetzt keine Millionen-Werke, aber ganz "anständige", verzeichnete Künstler und sogar mit properer Signatur drauf...........