Expertise zu Nathaniel Sichel

[Gast]

Hallo zusammen,

Ich brauche Hilfe zu einem Gemälde mit Signatur von Nathaniel Sichel.

Hier erstmals ein paar Eckdaten:

Maße: 61cm x 80cm (Innenmaß)
Rahmenbreite: ca 9cm

Kunstdruck oder Original? Das wäre meine erste Frage.
Hier wurde auf Holz gearbeitet.
Über den Maler ist viel im Netz zu lesen auch das er wohl auf Mahagoni Holz gemalt hatte.

Ich hab noch mehrere Gemälde die im oberen Drittel von einem Kunstdruch nicht zu unterscheiden sind, erst im unteren Bereich ist es zu erkennen.
Könnte es sich hierbei um ein Original handeln ?

Bilder Folgen

20190719_132325.jpg

20190719_132753.jpg

20190719_132303.jpg

20190719_133020.jpg

20190719_132344.jpg

[Gast]

20190719_132252.jpg

[nux]

Hallo & willkommen

vorweg: Expertisen gibt's hier nicht wirklich - das ist ein Laienforum, wo mehr oder minder Beschlagene und Interessierte halt Sachen mit anschauen und allenfalls Meinungen sagen können. Und auch: nur von Fotos - geht so was auch gar nicht. Für so was brauchst Du immer einen Experten im richtigen Leben (zumal auch schon dann, wenn Du keine gesicherte Provinienz nachweisen könntest).

Apropos Fotos - Du zeigst nur eines gesamt. Was wir gerne sehen möchten & bräuchten, ist: vorne, hinten, Detailaufnahmen einzelner (aussagekräftiger) Partien sowie der Signatur. Gibt es Beschriftungen oder Etiketten hinten? Bilder am besten bei Tageslicht draußen machen, auf Blendfreiheit achten. Weiter: alle Angaben machen, die zur Herkunft des Gemäldes überhaupt bekannt sind.

Kunstdruck oder Original?

um das zu unterscheiden brauchst Du entweder a) eigentlich nur Dich & eine Lupe - gibt es Pinselstriche? Höhen, Tiefen?
oder aber eben, wenn Du gar keine Grundlagen hast b) jemand der sich damit auskennt vor Ort. Das gilt dann auch ev. für weitere Objekte, die Du hast.

Noch: Du sagst 'auf Holz gearbeitet' - man erkennt doch aber eine gitterartige, also Leinwandstruktur? oder täuscht das?

Dann: Du sagst 'mit Signatur von Nathaniel Sichel' - und da bekomme ich dann doch, trotz eines für ihn typischen Motivs sein könnendes ein Fragezeichen hinter der Stirn. Denn, wenn man sich Bilder von dem genannten Künstler ansieht und seinen Signaturen: hab bisher nur welche mit N. davor sowie Ober- und Unterstrich gefunden - also so in der Art [Gäste sehen keine Links]

Hab da geguckt [Gäste sehen keine Links]
& z.B. dort [Gäste sehen keine Links]
und da [Gäste sehen keine Links] - alle "signed N. Sichel"

Es gibt Verzeichnisse, die anders aussehende Signatur-Einträge zeigen, aber da wäre ich mir nicht sicher, ob da nicht auch welche aus der Kategorie 'after/nach' N. Sichel (auf Porzellanplatten z.B.) dabei wären

Das wäre für mich der weit größere Knackpunkt momentan, wenn es ein Original gemaltes Bild ist - und genau schon der erste Grund, einen Kunstsachverständigen zu fragen, ob das Bild nach oder von Nathaniel S. sein kann.

Den Ernest Leopold Sichel hab ich mir auch schon noch angesehen; einige ähnliche Sachen hat der ja auch gemalt. Aber was ich so sehen zeichnet er 'E. Sichel' und das in Großbuchstaben [Gäste sehen keine Links]

Gruß
nux

[Gast]

Danke vorab für die Antwort.
Hab da wohl etwas zu viel "Bares für Rares" geschaut. Aber "Expertise" hört sich im ersten Moment echt klasse an
Ist mein erstes Forum, hatte deshalb wahrscheinlich auch Probleme mit dem Hochladen der Bilder.
Wollte 12Stk/je ca. 4Mb reinstellen. Das reinste Gerühre.
Aber ich schweife ab...
Klar bin ich für jeden Post zu haben, muss auch nicht vom Experten sein.
Höhen und Tiefen? Naja Ich hoffe die Bilder können da weiter helfen.

[nux]

Wollte 12Stk/je ca. 4Mb reinstelle

na ja - bisschen weniger tut es auch - hauptsächlich die Auflösung bleibt hoch. Und: je Post innerhalb eines Beitrages gehen auch immer nur je 5.

und - uha - wenn ich mir das jetzt ansehe download/file.php?id=35342&mode=view - Himmel, sieht aus, als ob da zwar wirklich in rot noch schwach das N, also wie die Datierung (was liest Du 189?) zu erkennen ist - aber dann (ocker-/goldfarbig) übermalt wurde ??? weia :-.

[Gast]

Das erklärt einiges.
Ich habe jetzt mal im ersten Post Bilder Angehängt.

[Gast]

Schwer zu erkennen. 1898 vermute ich

[Gast]

Oder 1892

20190719_154743.jpg