Hallo zusammen,
- viel zu wenige Informationen - volle Zustimmung. Na ja, trotzdem, weil's ja nunmal hier drin ist und auch für unser Detektiv-Vergnügen: Es gibt (mind.) eine weitere 'Version' dieses Bildes, gefunden auf MutualArt (Ich hoffe, man kann es öffnen):
[Gäste sehen keine Links]
[Gäste sehen keine Links]
Hier bezeichnet als Roman School, Boy with a Cockerel, Öl/Lw, 97x 72 cm.
Alle weiteren Infos (falls vorhanden) leider nur für Premium-Nutzer. Verkaufsdatum 5.07.2012.
Evtl. hat das
@EnriquetaPidal schon gefunden?? Und/oder die KI hat einfach mit "Italien, 17. Jh" was ganz probables ausgespuckt.
Der enge Bezug ist offensichtlich, denke ich. Viele Details sind auf beiden Bildern zu finden; zwar wirkt der junge Mann hier viel feiner aber es ist doch klar dieselbe Physiognomie bzw. liegt zugrunde.
Eine Wiederholung derselben Hand kann es aber, glaube ich, nicht sein, dazu ist das alles zu unterschiedlich; die glattere/weichere Physiognomie und das bleichere, etwas flächige Inkarnat hier und dort halt viel praller und kräftiger, usw.
Damit entstehen die Fragen, ob das eine die Kopie des anderen ist oder beides Kopien eines nicht bekannten Originals? Zeitlich eher eng beieinander oder nicht? Und was ist es eigentlich, Portrait oder doch eher Genre?
Als ich erstmal nur das vorgestellte Bild angeguckt habe, dachte ich, dass es möglicherweise doch eben kein Genre-Bauernjunge mit Federvieh ist, sondern vielleicht das Portrait eines (etwas) höhergestellten jungen Mannes, der den Hahn eher als Attribut präsentiert. Vielleicht der Name oder ein Teil des Familiennamens, oder auch im Zusammenhang mit Wappen oder Devise einer Familie. Oder klassisch ikonographisch für die Wachsamkeit des jungen Mannes (im Auftrag der Fam. (?)), dazu dieses interessante rel. große Etui rechts an der Seite - ein Behälter für Dokumente? Aber jetzt, wo ich das andere gesehen habe, schmeiße ich das wieder um. Der sieht mir nämlich doch eher wie ein Bauernjunge, beulige Jacke mit offener Naht am Ärmelansatz, schon auch ausdrucksvoll, aber etwas grober usw.
Damit ist die spannende "Wer-ist-dargestellt"-Frage weg, schade.
Ich würde auch eher dazu tendieren, dass das hier vorgestellte die (etwas geglättete, nuancen-ärmere) Kopie ist... Aber das sind bloß Vermutungen. Auch, dass man evtl. nicht nur nach Rom, sondern auch nach Neapel gucken könnte. Und dass das hier vorgestellte bauchgefühlsmäßig aber doch nicht so wahnsinnig jung bzw. später ist, jedenfalls nicht 19. Jahrhundert. Allerdings hat es als Übung im Ausbildungs- bzw- später im Akademieprogramm ja viel Kopiererei gegeben; finde es allerding schon ganz gut, trotz flächiger/glatter.
Auch wenn @EnriquetaPidal nicht mehr mitliest, man jetzt unter anderem
- das Format vergleichen
- die Rückseite angucken (es sieht z.T. doubliert aus, sehr ebene Oberfläche aber teilweise Blasen... wie steht es damit??)
- sich einen Bezahl-Zugang bei Mutualart und damit mehr Infos holen
- bessere Fotos machen
--> Leute im echten Leben fragen
Gruß, thal